Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de febrero de 2022

Redes y Profesionalización de la Contratación Pública (I)

 Por Juan Carlos Melián. Melián Abogados blog.- Ya hace algún tiempo publicaba una entrada sobre la necesaria profesionalización de la compra pública. No me voy a repetir. La profesionalización de sus agentes es la clave para su mayor eficiencia y para poder utilizar todos los recursos de la Ley de Contratos del Sector Público para hacer de la misma una herramienta estratégica más allá de la mera compra de bienes y servicios.

A partir de ahí, de la profesionalización, lo demás.

ACCIONES Y ESTRATEGIA PARA LA PROFESIONALIZACIÓN

Entre otras reflexiones apuntaba entonces que, en ese camino, la Recomendación (UE) 2017/1805 de la Comisión de 3 de octubre de 2017 sobre la profesionalización de la contratación pública, aportaba un buen catálogo de acciones a incorporar en nuestra estrategia para construir una arquitectura para la profesionalización de la compra pública. Me gusta más hablar de compra pública que de contratación pública, que parece centrar más la atención en el proceso y menos en el objeto.

Comunidades profesionales

Entre ese catálogo de acciones, dentro de las acciones que contribuyen al intercambio de buenas prácticas y proporcionar apoyo, está el uso de las comunidades de profesionales a través de foros en internet y redes sociales profesionales. Y de eso quiero hablarles, de mis redes sociales, de los perfiles en las distintas redes que me gustaría compartir contigo porque de ellos aprendo constantemente de distintas formas.

Algunos de esos perfiles me sirven para estar al día, otros me descubren conocimientos prácticos, otras sesudas reflexiones académicas y otras herramientas de uso diario… En general, todos me recuerdan la potencia de compartir el conocimiento. -Gracias por compartir-, solemos decir en las redes y es así, gracias.

Bueno a lo que iba, no hace mucho compartí en Linkedin esta entrada y que ahora comparto con vosotros por aquí y en cuya confección han participado unos cuantos amigos y amigas de la contratación a los que agradezco que me hayan echado una mano para que no quede nadie que merezca la pena seguir en relación a las resoluciones de los Tribunales.

Para mí es una herramienta útil. Estando aquí creo que es más fácil localizarla y también actualizarla, porque no quiero que se nos pierda y además me gustaría seguirla actualizando y ampliando. Pues aquí queda:

Una buena manera de mantenerse al tanto en contratación pública es seguir las resoluciones más destacadas de los Tribunales de Recursos Contractuales. En la selección y comentario de estas resoluciones, éstos son los perfiles de los y las profesionales que con cierta frecuencia comparten, resumen o comentan las resoluciones más destacadas de los TARC. Seguro que me he olvidado de más de un@, si es así me decís para añadirl@ a esta lista. ¡Gracias por compartir vuestro trabajo!

Ana Fernández Muelas,

Roberto Carrodeguas Méndez, 

Guillermo Saiz Ruiz, 

José Román García, 

JOSE LUIS GONZALEZ,

María Asunción Sanmartín Mora 🇪🇺,

José María Agüeras Angulo,

Amaia Labella cámara, 

German Bouso Darriba, 

Javier Iribarren Hernáiz

viernes, 4 de febrero de 2022

Antonio Arias: Gastad, gastad, malditos !!

El Tribunal de Cuentas Europeo evaluará en 2023 uno de los objetivos clave del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia: la velocidad de desembolso

Por Antonio Arias. Fiscalización.es blog.- España es, desde su adhesión a la Unión Europea, el mayor receptor de fondos comunitarios, nunca superado por otro Estado. Lo hemos notado especialmente en la aprobación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia que distribuirá 140.000 millones de euros. Sin embargo, no todo son buenas noticias.

La semana pasada, el editorial del diario Expansión denunciaba la lenta tramitación de los fondos europeos. Apuntaba que, ocho meses después del primer desembolso de recursos Next Generation desde la UE, apenas un 20% (estimación del periódico) hayan sido adjudicados por las CCAA, que gestionan la mitad de los fondos asignados a España, la mitad en transferencias hasta 2023 y otro tanto en créditos hasta 2026.

La patronal CEOE viene alertando de la ineficacia de las ayudas por la formación de cuellos de botella que impiden a las empresas acceder a los cuantiosos recursos disponibles. Sin embargo, recordemos que las reformas tienen un peso mucho más elevado que las inversiones: de los 92 hitos comprometidos para 2020 y 2021, 79 se corresponden con reformas y sólo 13 con inversiones.

A pesar de que han aligerado enormemente su control interno en la Administración del Estado y se han encomendado a la benéfica influencia de los Planes Antifraude, los potenciales beneficiarios manifiestan su disgusto.

De los 92 hitos comprometidos para 2020 y 2021, 79 se corresponden con reformas y sólo 13 con inversiones

El Tribunal de Cuentas Europeo vela armas …

El Master Universitario en auditoría Pública de la Universidad de Castilla La Mancha, comenzó ayer con la asignatura relativa a Instituciones Europeas, de la que es responsable el Dr. Alvaro Garrido-Lestache, Auditor Principal del Tribunal de Cuentas Europeo. Escuchamos la primera lección a cargo de Isaac Martín Delgado, Profesor Titular de Derecho Administrativo de la UCLM y Director de su Centro de Estudios Europeos, que explicó el entramado insitucional de la UE las y su delicado equilibrio.

La ocasión permitió reunirnos con los asistentes del año pasado y debatir y anticipar los problemas, los principales retos de la gestión y del control de la financiación europea, que será abordada en los próximos días.

Como no podía ser de otra forma, el Tribunal de Cuentas Europeo acaba de incluir en su Plan de trabajo del año 2022 -además de sus iniciativas habituales de supervisión de las diversas políticas públicas ejecutadas por la UE- todo un paquete de fiscalizaciones sobre la respuesta comunitaria al COVID-19. Esto incluye informes de regularidad sobre adquisición de vacunas, estudiando los esfuerzos de la UE para “adquirir, de manera eficaz, cantidades suficientes de vacunas”.

No pueden faltar las clásicas auditorías sobre los Fondos Estructurales, las Inversiones Europeas, a las que se añade ahora el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. Está claro que la estrella europea va a ser la última. Rigoberta, Tanxugueiras y Chanel.

El Tribunal auditará el Mecanismo tanto desde el “Diseño del sistema de control de la Comisión” -y la garantía de la regularidad en los pagos- hasta los respectivos “Planes nacionales de recuperación y resiliencia”, incluyendo la evaluación de su proceso de aprobación.

Otra área de preocupación del Tribunal es la evolución y gestión de la Deuda que va a financiar todos estos instrumentos desde la Comisión. Por ello, planea llevar a cabo auditorías para evaluar si se han desarrollado sistemas eficaces para gestionar la financiación de la deuda.

Una práctica interesante del Tribunal es que incluye en su programación una línea estratégica con los trabajos que prevé desarrollar en años posteriores. Así, anticipa que, en el año 2023, evaluará uno de los objetivos clave del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia: la velocidad de desembolso. Volvemos a la preocupación de la patronal.

El programa plantea también la siguiente cuestión: ¿En qué medida los Estados miembros adelantaron y emplearon la financiación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia para llevar a cabo reformas e inversiones? Menudo temita. El Tribunal valorará su rendimiento y la supervisión por la Comisión de la consecución de los hitos y objetivos acordados, para medirlos en los planes de los Estados miembros.

Para terminar este área, se fiscalizarán en 2023 los sistemas de control y de ejecución del Mecanismo por los Estados miembros, desde su concepción y adecuación para proteger los intereses financieros de la UE, incluyendo el desembarco en un reducido número de Estados miembros. Siendo los mayores beneficiarios, aquí tenemos todas las papeletas.

sábado, 2 de noviembre de 2019

Confirmado: no compensa bajar el sueldo de los funcionarios

Cada dos años, la Comisión realiza encuestas entre el personal a fin de ofrecer una visión de las necesidades, percepciones y expectativas profesionales del personal


Por Antonio Arias. Fiscalización.es blog.- Existen aproximadamente 60.000 personas contratadas por las instituciones y agencias de la UE cuyas retribuciones anuales, sólo en la Comisión europea, ascienden a 3.200 millones de euros, alrededor de un 2 % del presupuesto total de la UE. Durante las negociaciones para el marco financiero plurianual 2014-2020 (MFP), el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión acordaron varias medidas para reducir el gasto en personal y mejorar la gestión de los recursos humanos. Un paquete que imponía una reducción del 5 % de la plantilla, congelaciones de salarios y pensiones así como una revisión del Estatuto del Personal.

Los auditores del Tribunal de Cuentas Europeo evaluaron la eficacia de aquellas medidas, centrándose específicamente en la Comisión Europea, que representa el 53 % de la plantilla de las instituciones de la UE y el 58 % de las remuneraciones de su personal. Concretamente, examinaron cómo se había gestionado el reto de alcanzar el doble objetivo de obtener ahorros presupuestarios y mejoras en la situación de los recursos humanos.

Se trata del informe especial 15/2019 «Aplicación del paquete de reformas del Estatuto de los funcionarios de 2014 en la Comisión – Ahorros considerables pero no sin consecuencias para el personal». Sigue maravillándome lo bien titulados que están sus documentos. Pueden morir de éxito porque el poder del relato que rezuma sus títulos puede hacer disminuir el número de descargas del documento. En fin, este bloguero en homenaje a los auditores europeos ha titulado su entrada con gancho para enviarles tráfico.

«Los ahorros generados por las reformas del Estatuto de los funcionarios de 2014 han superado las expectativas, pero han quedado eclipsados por su impacto en la plantilla»

El Tribunal de Cuentas Europeo tiene especial interés en los diversos aspectos de gestión de personal. Entre los últimos trabajos realizados, ya hemos comentado en la bitácora un informe especial sobre los marcos éticos de las instituciones de la UE, publicado este verano.

«Las repercusiones en recursos humanos de las medidas de ahorro no estuvieron exentas de consecuencias negativas tanto para las condiciones de trabajo como para el atractivo de las instituciones de la UE como empleador».

El informe constata que se alcanzó un ahorro considerable del presupuesto de la UE, alrededor de 4.200 millones de euros -más de lo que estaba previsto- y se espera que los ahorros sean incluso mayores a largo plazo. Los cambios en la edad de jubilación, la estructura de carrera y las pensiones reducirán el gasto administrativo de la UE en más de 19 000 millones de euros hasta 2064. En otras palabras, se prevé que el gasto a largo plazo caiga en torno al 30 % en comparación con la hipotética situación sin las reformas de 2014.

"Algunas de las consecuencias negativas del paquete normativo podrían haberse mitigado, al menos en parte, si se hubiesen preparado y supervisado mejor las reformas."

Repercusiones en la plantilla europea
Los cambios en la estructura de la carrera administrativa han mejorado la correspondencia entre retribución, grado y responsabilidad, y la plantilla de la Comisión es cada vez más flexible y presenta un mayor equilibrio entre mujeres y hombres. No obstante, los auditores señalan que las reformas de 2014 también han generado menos consecuencias positivas para el personal, así como retos adicionales para la gestión de los recursos humanos.

El aumento de la edad de jubilación hasta los 66 años y la reducción de la contratación han contribuido al envejecimiento de la plantilla. Además, el creciente recurso a empleados con contratos de corta duración repercute a largo plazo en la gestión del conocimiento y la continuidad de la actividad. Por último, esas condiciones laborales menos favorables han reducido la satisfacción profesional y el atractivo de trabajar en las instituciones de la UE, en opinión del Tribunal. Todo ello en un momento en que la Comisión está haciendo todo lo posible por atraer a personal multilingüe altamente cualificado.

"Un tercio del personal de la Comisión siente que tiene una carga de trabajo inaceptable (el 27 % en 2016 y el 31 % en 2018), aunque una mayoría (el 59 % en 2016 y el 56 % en 2018) aún percibe que la carga de trabajo es aceptable"

Cada dos años, la Comisión realiza encuestas entre el personal a fin de ofrecer una visión de las necesidades, percepciones y expectativas profesionales del personal. Las encuestas muestran ahora un declive en la percepción general de la Comisión como una organización que se preocupa del bienestar de la plantilla, lo cual está vinculado a una preocupación cada vez mayor por la carga de trabajo.

Los auditores afirman que, sin embargo, una mejor elaboración de aquel paquete de 2014 podría haber ayudado a mitigar sus consecuencias negativas. La elección de medidas, como el aumento de la jornada laboral y la aplicación de la reducción del 5 % de los puestos de trabajo, no estuvo precedida de un análisis global de los problemas que debían abordarse o de una evaluación de las probables consecuencias en la gestión de los recursos humanos. Los auditores llegan a la conclusión de que los mecanismos de seguimiento de la Comisión no le permitieron detectar correctamente o en el momento oportuno dichas consecuencias negativas, como el incremento de la carga de trabajo.

El problema de los ajustes era que en la mayoría de las direcciones generales los empleados ya trabajaban de media más de las 42 horas semanales establecidas en el Estatuto, por lo que aumentar la semana de trabajo mínima a 40 horas no podría compensar los recortes de personal.

El tribunal pone algunos ejemplos de buenas prácticas de ahorro de costes de personal en la DG de Traducción. Allí, el uso de un entorno de traducción asistida por ordenador con un sistema modular para apoyar la calidad y eficiencia del proceso de traducción. En noviembre de 2017, pusieron en marcha eTranslation, un servicio de traducción automática mejorado que ofrece resultados más rápidos y fluidos gracias a un cambio de la traducción basada en la traducción automática neuronal, entrando en el ámbito de la inteligencia artificial.

Por todo ello recomiendan que la Comisión Europea:
-elabore un plan de gestión del personal;
-mejore su marco de seguimiento y presentación de informes sobre cuestiones relativas a los recursos humanos;
-evalúe las necesidades y las posibles repercusiones antes de realizar cualquier revisión adicional del Estatuto.

jueves, 21 de febrero de 2019

La autonomía local, ¿entre las garras europeas?

"Se calcula que dos tercios de las normas que los Ayuntamientos aplican tienen un origen europeo"

Por Francisco Sosa Wagner.- EsPúblico blog.- El debate es de larga data en Europa y se reactiva con frecuencia. Se trata de analizar la vieja garantía institucional de la autonomía local en el contexto de la Unión Europea que es lo mismo que decir en el contexto del nuevo mundo que se está alumbrando ante nosotros.

Los fondos Feder implementan muchos
proyectos municipales
¿Sirve para algo, refleja alguna realidad viva o es una idea periclitada? Porque lo cierto es que una gran parte de la actividad de los municipios o de la gestión de los intereses a ellos confiados están condicionadas por la legislación europea y, en tal sentido, se calcula que dos tercios de las normas que los Ayuntamientos aplican tienen un origen europeo.  Se habla por ello de los municipios como meros destinatarios de las instrucciones que proceden de Administraciones superiores, también de un lugar modesto y marginal de los mismos en eso que los modernos llaman “el espacio multinivel” donde tiene lugar la toma de decisiones. 

Porque otra forma de europeización consiste en la vinculación de los Ayuntamientos a los programas puestos en marcha por las instituciones de Bruselas a los que se acogen, unas veces de forma voluntaria, otras no tanto, para obtener fondos y ayudas económicas con los que hacer frente –con su cofinanciación- a necesidades tradicionales o a nuevos desafíos.

Europa liberalizadora
Hay otro componente relevante en este debate: los municipios se han visto muy determinados por la legislación europea en relación con la prestación de servicios porque era el local un ámbito propicio para la gestión monopolística o pública de determinados servicios mientras en Europa se desataba el vendaval liberalizador. De ahí han venido las privatizaciones aceleradas y, pasados los años, las remunicipalizaciones de las que algunos nos hemos ocupado en este Blog. Como se ve, todo un temblor producido en el seno de sus estructuras más profundas el que han padecido los modestos Ayuntamientos.

No extraña por ello que el mundo local se haya puesto en movimiento y fruto de ello son algunos logros que, con todo, no son enteramente satisfactorios: la creación de una instancia en el seno de la Comisión europea encargada de atender las demandas municipales así como su participación (limitada) en el Comité europeo de las Regiones.  En el Tratado de Lisboa el legislador le hizo unas caricias al poder local, concretamente en el artículo 4, 2 donde hay una referencia explícita a la autonomía local y en el artículo 5, 3 al hilo de la garantía establecida para preservar el principio de subsidiariedad que puede llevar hasta la presentación de demandas ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo.

Todo esto no es intrascendente pero yo me permito aconsejar a los representantes municipales que sean activos ante las instituciones de Bruselas como “grupos de presión” (o lobbys”) cada vez que existan – y son legión- normas o dineros que puedan afectarles. Se suele creer que quien pertenece a un lobby es un sujeto artero, corruptor, que mediante promesas, dádivas u otras añagazas consigue que el Parlamento europeo apruebe una directiva o un reglamento que se ajusta a sus intereses o que la Comisión ponga en circulación una iniciativa que le beneficie. 

Las cosas son en puridad bastante más complejas (y de esa complejidad nos hemos ocupado Mercedes Fuertes y yo en nuestras “Cartas a un euroescéptico” (Marcial Pons, 2013). En este momento procede recordar simplemente que el Parlamento europeo y la Comisión Europea disponen de un Registro llamado precisamente de transparencia que trata de ofrecer a los ciudadanos y las personas que trabajan en las instituciones una información adecuada sobre las organizaciones que participan en la elaboración de las políticas de la Unión europea. Abierto a todo tipo de organizaciones destinadas a ejercer “presión”, en el Registro tienen especial cabida las organizaciones no gubernamentales, las asociaciones profesionales y comerciales, empresas de diversos sectores, consultorías de relaciones públicas, sindicatos, grupos de reflexión, bufetes de abogados o de economistas etc.  Y es de fácil acceso en la Red.

Municipios "lobistas"
Los municipios no tienen nada que ocultar y por tanto deben ser “lobistas” siempre que se conduzcan con la transparencia que deben observar como Administraciones públicas.

¿Es pues la integración europea un peligro para la autonomía de los municipios? En parte así parece expresarlo el Profesor Markus Reiners (docente en Hannover) en un documentado Dictamen sobre las estructuras locales y las decisiones en el marco europeo (que puede consultarse en alemán en la red).

Coincidiendo con él en lo básico, me permito precisar que lo urgente es enfrentarnos de nuevo a la citada autonomía local y volver a definirla ante las nuevas circunstancias y ante los nuevos conflictos y aprietos. Téngase en cuenta que su diseño procede de la Ley Fundamental de Bonn (1949), acogido por la nuestra Ley básica, a su vez impregnada de los trabajos de los juristas alemanes de Weimar, señaladamente de Carl Schmitt que es quien se inventó lo de la “garantía institucional”.

De manera que un tratamiento de rejuvenecimiento en una clínica acreditada no le vendría mal. Ya existen trabajos valiosos pero insistir en ellos, en nuevas tesis doctorales, será siempre positivo habida cuenta de que el municipio es el ancla con que nos sujetamos a la tierra.

lunes, 14 de enero de 2019

Los auditores europeos piden más reformas frente a la corrupción

En 2020 comenzará a funcionar la Fiscalía Europea, competente en los delitos contra los intereses financieros de la UE en 22 Estados miembros

Por Antonio Arias. Fiscalización.es -La naturaleza oculta y compleja de la corrupción demanda medidas integrales y sistemáticas para una eficaz protección de los intereses públicos. De ahí que el Tribunal de Cuentas Europeo acometiese un informe para evaluar si la Comisión está gestionando adecuadamente el riesgo de actividades fraudulentas que afectan al presupuesto de la UE. En efecto, esta semana acaba de hacerse público el informe especial 1/2019 («Lucha contra el fraude en el gasto de la UE: es necesario adoptar medidas») que examina la información disponible sobre la magnitud y las causas del fraude en el gasto de la UE

¿Es eficaz el marco estratégico de gestión de riesgos de la Comisión? ¿Las investigaciones administrativas de la OLAF han dado lugar a enjuiciamientos y recuperaciones? Las conclusiones del informe no son  muy optimistas. 

El actual sistema de investigación de la corrupción de la oficina de lucha contra el fraude (OLAF) presenta deficiencias intrínsecas.

Los auditores constataron que la Comisión no dispone de información completa y comparable sobre los niveles de fraude detectados en el gasto de la UE, y que, hasta la fecha, tampoco ha evaluado el fraude no detectado, ni ha realizado un análisis detallado de las causas por las que los actores económicos se dedican a actividades fraudulentas. Según el Tribunal de Cuentas Europeo, esa falta de información reduce el valor práctico y la eficiencia de los planes de la Comisión para proteger los intereses financieros de la UE contra el fraude.

«Ha llegado el momento de actuar: la Comisión debería establecer un sistema eficaz para prevenir, detectar y evitar la actuación de los defraudadores. Una reforma de la OLAF será la prueba de fuego del compromiso de la Comisión en la lucha contra el fraude».

Llega la Fiscalía Europea
La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) es el principal órgano comunitario de lucha contra el fraude en el presupuesto de la de la UE. En 2020 comenzará a funcionar la Fiscalía Europea, competente en los delitos contra los intereses financieros de la UE en 22 Estados miembros. Actuará para fraudes mayores de 10.000 euros o, en materia de IVA, que supongan un perjuicio superior a los 10 millones de euros.

El primer problema radica en que esas infracciones solo podían ser investigadas por las autoridades nacionales, pero su jurisdicción solo llega hasta las fronteras nacionales. Perseguir delitos transfronterizos o plurinacionales se volvía imposible. en consecuencia, las fiscalías nacionales disponían de instrumentos limitados para combatir la delincuencia financiera de gran magnitud más allá de las fronteras.

Por eso, mantiene una estructura descentralizada, integrada por unos fiscales delegados europeos encargados de las tareas de investigación y procesamiento en sus Estados miembros respectivos. Coordinará sus actuaciones el Fiscal General Europeo, que velará por la coherencia y la eficacia en todos los Estados miembros participantes. Los fiscales delegados europeos podrán seguir ejerciendo sus funciones como fiscales nacionales («doble función»). Sin embargo, cuando actúen bajo el mandato de la Fiscalía Europea, lo harán de forma totalmente independiente de las autoridades fiscales nacionales.

Articulando la cooperación entre la Fiscalía Europea y la OLAF
Hace dos meses, el Tribunal de Cuentas Europeo publicó un dictamen sobre la propuesta de reforma de la OLAF en lo referente a la eficacia de sus investigaciones y a la cooperación con la futura Fiscalía Europea. Entendió que la norma propuesta refleja adecuadamente los principios que deben regir: cooperación estrecha, intercambio de información, complementariedad y no repetición del trabajo.

“La participación constante y constructiva de ambas partes será clave para garantizar una cooperación eficaz”, concluye el dictamen.

El siguiente problema a resolver será respetar las garantías procedimentales al fortalecer un organismo administrativo sin competencias coercitivas, tales como la facultad de imponer sanciones a testigos por declaraciones falsas o de interceptar comunicaciones. Además, dependerá de instrumentos administrativos como los controles in situ para efectuar sus investigaciones. Aunque el TCEu considera que las actuales garantías reflejan correctamente los principios generales aplicables a las investigaciones, convendría la introducción de una revisión judicial en las actividades de investigación efectuadas por la OLAF para un control independiente de tales actos.

El Tribunal de Cuentas considera necesario que las principales actividades de investigación efectuadas por la OLAF puedan someterse al control del Tribunal de Justicia de la Unión Europea con el fin de garantizar que se han aplicado las garantías procedimentales.

Un ejemplo: el acceso a la información bancaria sobre los flujos de dinero es clave para los órganos de investigación especializados en delitos económicos como el fraude o la corrupción. En la propuesta que estudió el TCEu, sin embargo, ese acceso de la OLAF depende (como hasta ahora) de la asistencia prestada por las autoridades nacionales conforme a la legislación nacional, que a veces impide su divulgación a órganos administrativos.

La OLAF es un organismo administrativo, mientras que la Fiscalía Europea sigue procedimientos penales a los que se aplican garantías procesales más estrictas. Por consiguiente, existe el riesgo de que las pruebas recogidas por la OLAF a petición de la Fiscalía Europea (a diferencia de las recogidas por esta última directamente) no sean admisibles ante algunos órganos jurisdiccionales nacionales.

El citado dictamen concluye poniendo de manifiesto la necesidad de simplificar y consolidar en un único marco normativo todos los instrumentos jurídicos para combatir el fraude comunitario.

En conclusión
Para los auditores, la investigación administrativa de la OLAF sobre presunto fraude seguida de una investigación penal en el ámbito nacional, requiere mucho tiempo y reduce las posibilidades de enjuiciamiento. Una media de diecisiete casos al año sobre los que la OLAF formuló recomendaciones (menos de la mitad de los investigados por la OLAF) dieron lugar al enjuiciamiento de los presuntos defraudadores. Además, los auditores señalan que, en algunos casos, los informes finales de la OLAF no aportan suficiente información para iniciar el proceso de recuperación de fondos de la UE pagados indebidamente. Entre 2012 y 2014, solo aproximadamente el 15 % del importe total recomendado por la OLAF fue efectivamente recuperado.

El Tribunal considera que la creación de la Fiscalía Europea constituye un avance positivo, pero advierten de que el Reglamento vigente plantea varios riesgos. Uno de los principales problemas se refiere a la detección y la investigación, que dependerá en gran medida de las autoridades nacionales. Sin embargo, el Reglamento no establece ningún mecanismo que permita a la Fiscalía Europea instar a las autoridades de los Estados miembros a que asignen recursos a la labor proactiva necesaria para la investigación de fraude en el gasto de la UE.

«Siete de cada diez ciudadanos de la UE tienen la impresión de que los casos de fraude son bastante frecuentes, aun cuando es posible que la situación no sea esa. Lamentablemente, hasta la fecha, las actividades de lucha contra el fraude siguen siendo insuficientes»

Para lograr mejores resultados en la lucha contra el fraude contra los intereses financieros de la UE, los auditores recomiendan a la Comisión Europea:

-establecer un sistema sólido de comunicación y medición del fraude que proporcione información sobre su magnitud, naturaleza y causas profundas.

-garantizar que la gestión estratégica del riesgo de fraude y su prevención se mencionen específicamente en la cartera de un Comisario, y aprobar una nueva estrategia integral de lucha contra el fraude basada en un análisis exhaustivo de los riesgos;

-intensificar sus actividades y sus instrumentos de prevención del fraude;

-reconsiderar la función y las responsabilidades de la OLAF teniendo en cuenta la creación de la Fiscalía Europea y proponer la atribución a la OLAF de una función estratégica y supervisora en la actuación de lucha contra el fraude en la UE.

sábado, 24 de noviembre de 2018

La UE reforzará el intercambio de datos del sector público

Las nuevas normas favorecerán el desarrollo y la utilización de nuevos servicios y tecnologías basados en datos, como la inteligencia artificial

UE- Pae.- La UE facilita la reutilización de los datos en poder del sector público. Los representantes permanentes de los Estados miembros han acordado hoy la posición de negociación del Consejo(Abre en nueva ventana)  sobre unas reformas que forman parte de las iniciativas más amplias que la UE está emprendiendo para incrementar el suministro de datos con el objetivo de apoyar la economía y garantizar que una mayor cantidad de datos se emplee en beneficio de todos. 

Las nuevas normas(Abre en nueva ventana) favorecerán el desarrollo y la utilización de nuevos servicios y tecnologías basados en datos, como la inteligencia artificial. Además, suponen un paso importante para aumentar la disponibilidad de los datos abiertos en la UE.

Con arreglo a la actual Directiva relativa a la reutilización de la información del sector público, todo contenido accesible al público en virtud de la legislación nacional sobre el acceso a los documentos puede ser, en principio, reutilizado con cualquier fin, también con fines comerciales.

Las reformas ampliarían el ámbito de aplicación de las normas más allá de los organismos del sector público, a fin de incluir a las empresas públicas de los sectores del transporte y los servicios públicos. Estos sectores no estarían obligados a poner datos a disposición, salvo que dicha obligación existiera a escala nacional, pero si publicaran datos, tendrían que respetar los mismos principios que los organismos del sector público, en particular en lo que respecta a la transparencia, la no discriminación y los acuerdos exclusivos.

También las investigaciones financiadas con fondos públicos
También se ampliarían las normas para incluir los datos de investigaciones financiadas con fondos públicos que ya están disponibles en registros públicos. Habría que adoptar medidas para que dichos datos fueran reutilizables, por ejemplo, especificar condiciones adecuadas de concesión de licencias. Los Estados miembros tendrían también que establecer políticas nacionales de libre acceso para fomentar la disponibilidad de los datos de investigación.

El proyecto de normas fomenta la difusión de datos dinámicos, como los datos en tiempo real relativos al transporte o la meteorología procedentes de sensores o satélites. Los organismos públicos tendrían que poner dichos datos a disposición a través de interfaces de programador de aplicaciones (API).

En el texto acordado se dispone que se definirán los conjuntos de datos de gran valor (conjuntos de datos de gran importancia socioeconómica) en una segunda fase tras la adopción de la Directiva. Dichos conjuntos de datos tendrán que estar disponibles de forma gratuita en toda la UE, y deberán ser legibles por máquina y automáticamente transferibles a través de una API. La Comisión elaborará una lista de tipos específicos de conjuntos de datos de gran valor en un acto de ejecución aparte, que se aplicará tanto a los organismos públicos como a las empresas públicas.

En conjunto, los datos del sector público serán más baratos. Por lo general, estarán disponibles de forma gratuita o a un coste marginal. No obstante, las normas tienen en cuenta que algunos organismos del sector público necesitan generar ingresos y, por lo tanto, permiten, en determinadas situaciones, que se cobre por los datos un precio dentro de ciertos límites.

Datos abiertos
El texto del Consejo también refuerza el concepto de datos abiertos, es decir, de datos en formatos abiertos que pueden ser utilizados libremente y compartidos con cualquier fin. A fin de reflejar esto, se ha añadido la noción de datos abiertos al título de la propuesta.

Tras la entrada en vigor de la Directiva, los Estados miembros dispondrán de dos años para adoptar disposiciones nacionales destinadas a ponerla en práctica. Los Estados miembros podrán ir más allá de las normas mínimas establecidas en la Directiva.

La propuesta que se está debatiendo es un elemento esencial del «conjunto de medidas relativas a los datos» publicado por la Comisión en abril de 2018 en el marco de la Estrategia para el Mercado Único Digital. Asimismo, forma parte del examen realizado por la Comisión en el marco del programa de adecuación y eficacia de la reglamentación (REFIT).

El acuerdo alcanzado hoy en el Comité de Representantes Permanentes constituye un mandato para que la Presidencia inicie las conversaciones con el Parlamento Europeo con el objetivo de alcanzar un acuerdo sobre el texto definitivo. El Parlamento aún no ha acordado su posición.



martes, 16 de junio de 2015

Hasta el 10 de Septiembre: Ya se pueden presentar candidaturas al premio europeo para las ciudades accesibles

 En los últimos cinco años, se han inscrito en el concurso más de 200 ciudades. Los proyectos presentados ofrecen innumerables ideas para convertir las ciudades en mejores lugares para vivir.

Nota Comisión Europea.-  La Comisión Europea ha abierto el concurso para hacerse con el sexto premio Access City Award, el premio europeo para las ciudades accesibles. Aquellas ciudades que tengan más de 50.000 habitantes tienen hasta el 10 de septiembre (a medianoche, hora de Bruselas) para presentar sus candidaturas al premio.

Access City Award 2016
El transporte público  para mejorar la movilidad
Desde el año 2010, el premio Access City Award reconoce a las ciudades dedicadas a ofrecer un entorno más accesible en todos los ámbitos, dando lugar a ciudades más accesibles e inclusivas para todos. En cada edición, se muestran buenos ejemplos de proyectos que demuestran el entusiasmo y compromiso de ciudades de toda la Unión Europea por facilitar la accesibilidad a las personas mayores y con discapacidad. En los últimos cinco años, se han inscrito en el concurso más de 200 ciudades. Los proyectos presentados ofrecen innumerables ideas para convertir las ciudades en mejores lugares para vivir.

La entrega de premios a las cinco ciudades de la UE ganadoras se realizará en una ceremonia celebrada durante la Conferencia del Día Europeo de las Personas con Discapacidad que tendrá lugar en Bruselas el 7 de diciembre de 2015. Se premiará a las ciudades ganadoras por la labor llevada a cabo para facilitar a las personas con discapacidad y a las personas mayores el acceso a ámbitos públicos como la vivienda, las zonas de juego para niños, el transporte público o las tecnologías de la comunicación.

La edición de 2016 incluirá un primer, segundo y tercer premio, con dos menciones especiales:
• La mención especial al «acceso al trabajo» premiará la labor de las ciudades para garantizar servicios de empleo públicos, así como las iniciativas del sector privado, la facilidad del acceso al trabajo y la puesta a disposición de las personas con discapacidad de información sobre puestos de trabajo. Algunos ejemplos de esto podrían ser las iniciativas que amplíen las oportunidades laborales de las personas con discapacidad mejorando la accesibilidad de los lugares de trabajo o del transporte, de modo que cada una de las partes del trayecto desde el hogar al lugar de trabajo resulte accesible.

• La mención especial a las «ciudades inteligentes accesibles» reconocerá la labor de las ciudades para garantizar su transformación en ciudades inteligentes pero de manera inclusiva, asegurándose en concreto de que las tecnologías, las interfaces de usuario y los servicios relacionados resulten accesibles para las personas con discapacidad siguiendo un planteamiento de «diseño para todos».

¿Cómo se inscriben las ciudades que quieren participar?
Las solicitudes deben realizarse cumplimentando el formulario de solicitud en línea (en inglés, francés o alemán) y enviándolo antes del 10 de septiembre de 2015 como máximo. La nota orientativa y las normas de participación en todos los idiomas oficiales de la UE se encuentran disponibles en este enlace.

¿Cómo se selecciona a los concursantes?
Los jurados nacionales seleccionarán hasta tres ciudades de cada país basándose en criterios de evaluación facilitados por la Comisión Europea. Los candidatos nacionales serán evaluados posteriormente por un jurado europeo.

Más información sobre el origen del premio Access City Award

viernes, 28 de septiembre de 2012

"Erasmus para la Administración Pública". Prácticas de dos semanas en Instituciones de la Unión Europea

El programa Erasmus for Officials está destinado a empleados públicos con menos de cinco  años de antigüedad y dominen inglés y/o francés

La Comisión Europea, en el marco de un proyecto piloto denominado  "Erasmus para la Administración Pública”, organiza periodos de prácticas de dos semanas destinados a jóvenes empleados públicos de los Estados miembros que trabajan en temas europeos.

El programa está organizado por la Escuela Europea de Administración (EAS) con el apoyo de la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad de la Unión Europea.

Convocatoria abierta

-Fechas para la realización de las prácticas: 27 de enero al 8 de febrero de 2013. 

Plazo de solicitud: hasta el 15/10/2012

Los candidatos deben ser nacionales de uno de los 27 Estados miembros y haber trabajado al menos seis meses como empleados públicos en una Administración Pública (central,local o regional).

La antigüedad en la Administración hasta la fecha de la convocatoria no debe superar los cinco años.

La solicitud constará de:

Carta de autorización firmada por el superior jerárquico del empleado público, especificando las fechas concretas del curso  y
Curriculum Vitae en castellano y en inglés.

Los candidatos deben mencionar claramente en sus CVs la fecha de inicio de su trabajo actual. Esta información es determinante para realizar la selección.

Las solicitudes para participar en esta convocatoria deberán remitirse por correo electrónico a la dirección:  tramitacionend@ue.maec.es

Criterios de Selección
Nivel de Administrador con título universitario superior.

Experiencia y competencia profesional. Es necesario que los candidatos trabajen directamente con asuntos relacionados con la Unión Europea.

Conocimientos lingüísticos. Buen conocimiento práctico de inglés o francés. (No hay servicios de traducción, por lo que los candidatos deberán valorar que el aprovechamiento del curso está condicionado al dominio de alguna de estas dos lenguas y acreditar un conocimiento suficiente. Se valorará el conocimiento de ambas lenguas.

Sesiones formativas
Visitas a distintas Instituciones y organismos (Bruselas, Luxemburgo
y Estrasburgo).
Sesiones de tutoría con un funcionario comunitario (“Job shadowing”).