Jaime Pérez Renovales, «cerebro» de la reforma de las Administraciones Públicas apuesta por los empleados públicos.

"Las administraciones en España son mejores de lo que se dice, eficientes y organizadas, básicamente por la calidad de los funcionarios y empleados públicos".

 Revista de Prensa. ABC. 7.7.2013. A cien metros del edificio de la Vicepresidencia del Gobierno se encuentra la antigua sede del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), también en el complejo de La Moncloa, donde tienen sus despachos la mano derecha de Soraya Sáenz de Santamaría, José Luis Ayllón, y la izquierda, Jaime Pérez Renovales, «cerebro» de la reforma de las Administraciones Públicas.

Durante los siete meses que ha durado el trabajo de la Comisión para la Reforma, ha conocido hasta el último secreto de nuestras Administraciones y su conclusión es que la mala fama que las rodea no se corresponde en absoluto con la realidad.



Jaime P..Renovales con Soraya S de Santamaría.

Dicen que ahora mismo usted es la persona que más y mejor conoce la Administración en España. ¿Cuál es su diagnóstico?

Las administraciones en España son mejores de lo que se dice, eficientes y organizadas, básicamente por la calidad de los funcionarios y empleados públicos, que son muy profesionales. Pero hay mucho margen de mejora, y es lo que tratamos de hacer con la reforma.

–¿Está convencido de que va a ser un éxito, pese a las reticencias de algunas Comunidades?

Sí. Hemos intentado ser muy pragmáticos, todo está basado en la idea de hacer lo mismo con la misma o mejor calidad y menor coste. Es el leit motiv. Eso es poco discutible, desde el punto de vista territorial e ideológico. No debería haber resistencia a la implantación de las medidas.

Ahorro automático

–Buena parte del ahorro de 6.500 millones hasta 2015 que se pretende depende de las Comunidades. ¿Qué parte les corresponde exactamente?

–Es difícil separarlo. Cuando hemos calculado el ahorro, hemos visto qué actividad se realizaba por una Comunidad, con qué estructura, qué coste tiene, cómo podría realizarse por una instancia estatal, si necesita recursos adicionales. Así sale el ahorro autonómico. Si hablamos del ahorro sobre organismos muy mediáticos estaríamos hablando del 10 por ciento o menos.

–Pero va más allá.

–Sí. La parte del ahorro que afecta a las comunidades está en el entorno del 25 por ciento de esos 6.500 millones (1.625 millones).

–Y si las Comunidades no cumplen, ¿qué?

–Vamos a ver qué pasa. No veo qué resistencia puede haber a compartir medios comunes para catástrofes de protección civil, o para la planificación conjunta de carreteras, o para utilizar bases técnicas para la elaboración de estadísticas, por poner algunos ejemplos.

–El choque se produce al eliminar duplicidades.

–Tendrán que explicar a la opinión pública por qué no lo hacen, cuando creemos que es un coste que se podría eliminar y que significa un ahorro para todos los ciudadanos.

–Las comunidades nacionalistas acusan al Gobierno de iniciar un proceso de recentralización del Estado.

–Si alguien pretende decir que esto es una recentralización, que diga cuál es la medida de las 218 que está justificada para asumir una competencia que ahora tienen las Comunidades y no por comportar un ahorro de gasto.

–¿Por qué no han frenado el auge de las embajadas en el exterior?

–El Tribunal Constitucional reconoce a las Comunidades cierta actividad en materia exterior, de promoción comercial, turística… Una Comunidad puede abrir oficinas exteriores, pero nosotros decimos: ¿para qué vamos a ocupar dos locales?.

–¿Ha encontrado resistencia a eliminar defensores del pueblo?

–No hay 17 defensores del pueblo, hay 11 por ahora. De los otros seis, Extremadura, Baleares y Cantabria lo tenían previsto en los estatutos y no lo llegaron a crear, y había otras tres comunidades, Castilla-La Mancha, Murcia y Madrid, que tenían las dos primeras un defensor del pueblo y lo eliminaron y la tercera un defensor del menor y lo eliminó. Asturias adoptó la supresión también. Se están haciendo muchas cosas, y la resistencia no es tan numantina como se piensa.

–¿En algún momento han considerado tocar la Constitución?

–No era el objeto de esta Comisión. El Estado compuesto no es en sí malo, pero tiene riesgos de producir duplicidades e ineficiencias, y eso es lo que se ataca en este informe.
Leer+